¿Qué son los Core Web Vitals (CWV)?

Los Core Web Vitals forman parte de las señales de experiencia de página de Google. Google mide el conjunto actual (LCP, INP y CLS) con datos de usuarios reales de Chrome, evaluados en el percentil 75 de las cargas de página y por separado en dispositivos móviles y de escritorio.

Para el SEO, Google ya no considera los Core Web Vitals un factor de ranking independiente. Su documentación de Search Central recomienda encarecidamente lograr buenos Core Web Vitals para tener éxito en la Búsqueda, porque las buenas puntuaciones coinciden con lo que sus sistemas centrales de ranking buscan premiar, aunque aclara que la experiencia de página no pesa más que un contenido sólido y relevante. Como regla general: trátalos como un desempate entre páginas igual de relevantes y como una palanca de experiencia de usuario y conversión por derecho propio, no como sustituto de mejor contenido.

Las tres métricas y sus umbrales de "bueno"

Cada Core Web Vital mide una faceta distinta de la experiencia del usuario, y cada una tiene un umbral de "bueno" publicado:

• Largest Contentful Paint (LCP) mide el rendimiento de carga: bueno es 2.5 segundos o menos desde que la página empieza a cargar.
• Interaction to Next Paint (INP) mide la capacidad de respuesta: bueno es 200 milisegundos o menos.
• Cumulative Layout Shift (CLS) mide la estabilidad visual: bueno es una puntuación de 0.1 o menos.

Una página aprueba la evaluación de Core Web Vitals cuando las tres métricas califican como "buenas" en el percentil 75 de las cargas, con dispositivos móviles y de escritorio evaluados por separado. Cada métrica cae en una de tres bandas (buena, necesita mejorar o deficiente) y cada una debe cumplir su umbral por sí sola: una página que carga rápido puede reprobar por cambios de diseño.

INP reemplazó a FID en marzo de 2024

First Input Delay (FID) ya no es un Core Web Vital. Interaction to Next Paint (INP) lo reemplazó oficialmente como métrica de respuesta el 12 de marzo de 2024; ese mismo día Google lo eliminó de Search Console, y para septiembre de 2024 lo retiró del resto de sus herramientas. El cambio puso la vara más alta: FID solo medía el retraso antes de la primera interacción, mientras que INP mide la respuesta en todas las interacciones de una visita, así que páginas que aprobaban FID con holgura pueden reprobar INP. Si un reporte o una auditoría todavía cita FID, es anterior a marzo de 2024 y hay que actualizarlo.

Cómo medir los Core Web Vitals

Dos herramientas gratuitas cubren casi todo: Google PageSpeed Insights para revisar una URL individual, y el reporte de Core Web Vitals de Google Search Console para detectar patrones en grupos de URL de todo el sitio. Ambas reportan datos de campo del Chrome UX Report (CrUX), mediciones recopiladas de usuarios reales de Chrome, y ambas aplican la misma regla para aprobar: las tres métricas en "bueno" en el percentil 75, con móvil y escritorio por separado.

PageSpeed Insights también muestra una sección de laboratorio basada en Lighthouse. Tómala como diagnóstico, no como veredicto: las pruebas de laboratorio se ejecutan sin un usuario real interactuando, así que no pueden medir INP, y una página puede verse rápida en el laboratorio y aun así reprobar su evaluación con usuarios reales.

Cómo mejorar los Core Web Vitals

Cada métrica falla de formas características, con soluciones conocidas:

• LCP lento: comprime y precarga la imagen principal, sirve las páginas mediante caché o una CDN y reduce el tiempo de respuesta del servidor.
• CLS alto: define ancho y alto explícitos en imágenes, embeds y espacios publicitarios, y nunca inyectes contenido encima de lo que ya se renderizó.
• INP deficiente: divide las tareas largas de JavaScript y aplaza (o elimina) los scripts de terceros.

Empieza por la métrica que tu reporte marque y vuelve a medir cuando lleguen datos de campo nuevos. Para una guía paso a paso, revisa los 10 consejos de DreamHost para mejorar los Core Web Vitals.